内視鏡的食道静脈瘤結紮術における Jcerity 内視鏡エアウェイと気管内チューブの比較: 前向きランダム化比較試験

Scientific Reports volume 13、記事番号: 11849 (2023) この記事を引用

252 アクセス

メトリクスの詳細

内視鏡的食道静脈瘤結紮術 (EVL) では、さまざまな気道確保技術が使用されています。この点において、Jcerity 内視鏡エアウェイ (JEA) は、消化管内視鏡検査で使用するために設計された新しい喉頭マスクエアウェイです。本研究では、EVLを受けた164人の患者がランダムにJEA群または気管内チューブ（ETT）群に分けられた（比率：1：1）。内視鏡処置の成功率、内視鏡挿入時間、処置期間、回復時間、気道確保術による抜管時間、麻酔費用、入院期間、合併症、および血行力学的パラメーターが記録されました。 JEA グループの EVL の成功率は ETT グループの成功率に劣りませんでした (98.8% 対 100.0%)。気道挿入時間、麻酔継続時間、および回復時間は、ETT グループよりも JEA グループの方が有意に短かった (p < 0.001)。さらに、抜管中の血圧は、JEA グループの方が安定していました (p < 0.001)。さらに、JEA グループでは挿管中 (p < 0.005) および抜管中 (p < 0.05) の心拍数変動が少なかった。それにもかかわらず、内視鏡医の満足度スコアは 2 つのグループ間で同等でした。全体として、我々の調査結果は、JEA が EVL での臨床使用に効率的かつ安全であることを示唆しています。

治験登録: 中国臨床試験登録、ChiCTR2000031892、2020 年 4 月 13 日に登録、https://www.chictr.org.cn/searchproj.html。

過去 10 年間で非手術室麻酔 (NORA) 施設およびサービスの利用が急速に増加しており 1、胃腸 (GI) 室での麻酔サービスの利用は 2010 年から 2014 年の間に 10.8% から 17.3% に増加しました 2。 GI スイートでは、気管内チューブを使用せずに麻酔を受けることがよくあります。チューブレス麻酔中、患者は異なる麻酔深度の間で頻繁に移行します3。鎮静は通常安全に行われますが、気道を制御しない鎮静では、非手術室で治療を受ける患者の呼吸抑制（不十分な換気）の発生率が高く、その結果生じる死亡事象の発生率も、手術室以外の患者の死亡率よりも高いことが示されています。手術室で治療を受けている患者4．注目すべきことに、心肺停止と低酸素症は、結腸内視鏡検査を受けた患者よりも上部消化管処置を受けた患者の方がより頻繁に発生しました5。

EVL は、術中の出血や逆流のリスクが高いため、最も困難な内視鏡手術の 1 つです6。したがって、EVL は通常、気管挿管の有無にかかわらず、深い麻酔下で行われます 7。深い麻酔により体の動きや窒息などが軽減され、出血のリスクが軽減されます。気管内挿管は、気道保護の実現に大きな期待を寄せています。気管内挿管を行わずにプロポフォールベースの鎮静下で手術を受けた患者は、気管挿管を伴う麻酔下で手術を受けた患者よりも鎮静関連有害事象（SRAE）の発生率が高いことが報告されています（51.5% vs. 9.9%）。 p < 0.001)。 SRAE には、末梢酸素飽和度 (SpO2) < 90% および気道確保操作の使用が含まれます 8。それにもかかわらず、気管内挿管による全身麻酔では大量の麻酔薬が必要となり、肝機能がさらに損なわれ、回復が長引く可能性があります。さらに、それは重大な血行動態の変動を引き起こす可能性があります。したがって、気道管理を強化し、低酸素症を防ぎ、挿管の必要性を回避し、最終的に患者の転帰を改善するために、内視鏡EVLで使用するためのさまざまな気道技術が研究されてきました。

Jcerity 内視鏡エアウェイ (浙江 Jcerity Medical Technology Co., Ltd.) は、後部に追加の独立した溝を備えているという点で、内視鏡処置用に特別に設計された新しく開発された喉頭マスクです (図 1)。この装置は、当社の消化器部門の内視鏡検査において有望であることが示されています。 JEA に関する研究は不足していますが、内径 16 mm の胃内視鏡チャネルを備えた同様の装置である LMA® Gastro™ 気道 (Teleflex Medical、ノースカロライナ州モリスビル) に関するいくつかの研究が利用可能です9。最近の研究では、LMA® Gastro™ 気道が内視鏡の高い成功率を保証し、挿入が簡単であることが明らかになりました 10。一方、別の遡及分析では、このデバイスが高リスク患者に対する高度な内視鏡介入に適用できることが実証されました 11。さらに、LMA® Gastro™ 気道確保装置は、内視鏡的逆行性胆管膵管造影 (ERCP) にも適用され、気道管理が必要で米国麻酔科学会 (ASA) III ～ IV の理学療法士の資格を持つ高リスク患者の治療における可能性が検証されました。ステータス12、13、14。現在、静脈瘤バンディングキットなどの内視鏡付属品は内視鏡の直径 (15 ～ 16 mm) を大きくする可能性があるため、LMA® Gastro™ 気道の胃カメラチャネル (16 mm) に課題が生じています。内視鏡の挿入。一方、JEA は内径が大きい胃カメラチャンネル（サイズ 3: 18 × 20 mm、サイズ 4: 20 × 22 mm）を備えており、EVL を可能にする静脈瘤バンディングキットのスムーズな挿入を可能にします。それにもかかわらず、LMA® Gastro™ 気道の有効性に関する前向き試験データは不足しており、EVL などの複雑な内視鏡介入を受けている高リスク患者に対する JEA と ETT の有効性を比較するデータはありません。

25–30 cmH2O and square-wave capnographic traces. Ventilation parameters were set at a tidal volume of 8 ml/kg and a rate of 8–15 bpm to keep end‑tidal carbon dioxide tension at 35–40 mmHg. Anesthesia was maintained with 1‑1.5% sevoflurane (Abbott Core Laboratory, Chicago) and its depth was monitored by the BIS, ranging from 40 to 6017, and remifentanil (4‑6 µg/kg/h) was continuously infused through a micropump (syringe infusion pump Model 500). All anesthetic regimens were discontinued upon completion of the last ligation. Once the patient regained consciousness and achieved sufficient spontaneous respiration, the JEA or ETT was removed. All endoscopic interventions were completed by qualified attending endoscopists with at least 5 years of experience./p> 160/100 mmHg) were recorded as hemodynamic events./p> 160/100 mmHg), bradycardia, sore throat, postoperative nausea or vomiting, urinary retention, poor muscle strength, and reflux, were recorded during and after endoscopic interventions. The attending endoscopist's satisfaction with advancing and operating the endoscope was assessed via VAS score: 0 = not satisfied, 10 = very satisfied./p> 0.05)./p> 0.999), and we observed no significant differences (p > 0.05) in their mean insertion times. One attempt to place the JEA was defined as unsuccessful because the endoscope was not successfully inserted after three attempts. Nonetheless, there was no difference in the attending endoscopist's satisfaction with advancing and operating the endoscope between the two groups (Table 2)./p> 0.05). Our analysis revealed no significant differences between the two groups in the incidence of postoperative nausea, vomiting, or urinary retention (p > 0.05). Moreover, we observed no perioperative bleeding or reflux cases in either group. However, a higher number of patients in the ETT group exhibited a blood pressure reading higher than 160/100 mmHg during extubation (p < 0.05), and a higher proportion of patients in the ETT group exhibited poor muscle strength after extubation (p < 0.05) (Table 3)./p> 160/100 mmHg). Collectively, these findings substantiate the efficacy and safety of the JEA./p>