甲状腺手術後の咽喉頭合併症に対するラリンジアルマスク気道の有効性:系統的レビューとメタ
ホームページホームページ > ブログ > 甲状腺手術後の咽喉頭合併症に対するラリンジアルマスク気道の有効性:系統的レビューとメタ

甲状腺手術後の咽喉頭合併症に対するラリンジアルマスク気道の有効性:系統的レビューとメタ

Feb 06, 2024

Scientific Reports volume 12、記事番号: 18210 (2022) この記事を引用

1576 アクセス

4 引用

9 オルトメトリック

メトリクスの詳細

このメタ分析は、甲状腺切除後の術後咽喉頭合併症に対するラリンジアルマスク・エアウェイ(LMA)の有効性を調査することを目的としていました。 LMA または気管内チューブ (ETT) の使用後の咽頭合併症の発生率を比較するランダム化比較試験 (RCT) について、開始から 2021 年 2 月まで MEDLINE、コクラン ライブラリ、google 学者、および EMBASE のデータベースが検索されました。 600人の患者を対象とした7件のRCTから統合された結果では、24時間時点ではLMAと術後咽頭炎(POST)のリスク低下との関連性が示された[リスク比(RR)0.75、p = 0.006、4件の試験]が、1時間目および48時間目では関連性が示されなかった。甲状腺切除後時間。 POST重症度および嗄声リスクは、1時間、24時間、および48時間の時点でETTグループよりもLMAグループの方が低かった(すべてp<0.05)。 それにもかかわらず、嗄れ声の重症度は、術後 48 時間の時点でのみ LMA グループで低かった[標準化平均差 = − 0.35、p = 0.008、3 試験]。 さらに、出現する咳のリスクは、ETT を受けている患者よりも LMA を使用している患者の方が低かった (RR = 0.14、p = 0.002、2 つの試験)。 2 つのグループは、術後 1 時間、24 時間、および 48 時間における嚥下障害の重症度に差はありませんでした。 このメタ分析では、気道への影響がない ETT と比較して、LMA は咽喉頭合併症の減少と関連している可能性があることが示されました。 含まれている研究の数が限られているため、私たちの発見を裏付けるためにさらなる研究が必要です。

術後咽頭痛(POST)は、気管内チューブ(ETT)による麻酔後に頻繁に起こる合併症で、最大 62% の患者が罹患しています 1,2。これは 8 番目に多い術後の有害事象であると報告されており、2~3 年間続く可能性があります。 3 日3、不満や不快感を引き起こし、患者の通常の日常活動の再開を遅らせます4。 POST の発生率は、さまざまな甲状腺疾患の甲状腺手術を受けた患者で特に高く (68.4%)、女性の罹患率が高くなります 8。 問題の深刻さは、外来および宿泊施設で甲状腺手術を受ける患者の割合が高いことに反映されています9。

ラリンジアルマスク・エアウェイ(LMA)は、声帯を直接視覚化する必要がなく上気道の開存性を維持でき、気管挿管プロセス中の潜在的な外傷を回避できる可能性があり、頭頸部で人気を集めているETT10の代替品です。過去 20 年間の手術11、12、13、14。 声帯への潜在的な損傷を最小限に抑え、術後の咽頭症状を予防するという LMA の使用の潜在的な有益な効果は、LMA を使用した患者では、LMA を使用した患者と比べて術後の嗄れ声や喉の痛みの発生率が大幅に減少することを示した以前の研究の結果によって裏付けられています。全身麻酔での ETT 16、17。実際、全身麻酔下で甲状腺以外の手術を受けた 5,264 人の患者を対象とした大規模研究では、ETT を受けている患者では POST の発生率が最大 45.4% であるのに対し、LMA1 を使用している患者では 17.7% であることが明らかになりました。

甲状腺手術に焦点を当てたこれまでのいくつかの研究でも、この患者集団における LMA の実現可能性と安全性が実証されています 9, 18。それにもかかわらず、術後咽頭合併症に対する LMA の有効性は体系的なアプローチで調査されていませんでした。 したがって、本メタ分析は、全身麻酔下で甲状腺切除術を受ける患者におけるETTとLMAの間で術後咽頭症状のリスクを比較することを目的とした。 PRISMA レポート チェックリストに従って、次の記事を紹介します。

このメタ分析は PRISMA 声明の推奨に従って報告され、International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42021248665) に登録されました。

 50%23. For a specific outcome described in 10 or more studies, the possibility of publication bias was evaluated through visual inspection of a funnel plot. Potential impact from the result of an individual trial on the overall finding was evaluated with sensitivity analysis (i.e., leave-one-out approach)24, 25. Two-tailed tests were conducted on all comparisons. A p-value < 0.05 was considered statistically significant./p>